Le journal

Télécharger le dernier Reflet

en PDF en cliquant sur l'image

Opinion du mois

Texte choisi du mois

Texte choisi - Septembre-Octobre 2024

Lettre ouverte du comité citoyen Notre pont couvert

« Quand serons-nous écoutés? »

par Le comité citoyen Notre pont couvert

Forts du mandat que nous avaient donné la cinquantaine de citoyennes et citoyens réunis le 12 avril dernier, nous avons fait de notre mieux depuis ce temps pour assurer une réouverture rapide de l’accès piétonnier au pont McVetty-McKenzie.

Or, près de cinq mois plus tard, nous devons malheureusement constater que nos efforts n’auront pas porté fruit.

C’est le constat que nous avons partagé avec la population qui s’est déplacée pour une 3e assemblée citoyenne, le 20 août dernier. Malgré tout, nous nous sommes entendus sur le fait que le comité devait poursuivre son travail, ne serait-ce que pour questionner et assurer un suivi auprès de la municipalité. Car si le résultat recherché n’a pas été atteint, plusieurs questions demeurent sur la suite des choses quant à l’avenir de notre pont couvert.

Premièrement, même si nous avons obtenu un peu d’information sur un possible plan d’action de la municipalité lors de la dernière séance municipale, ce dossier fait la démonstration éloquente du manque de transparence de la municipalité. Depuis sa fermeture jusqu’à aujourd’hui, la

population n’est pas informée et encore moins consultée sur un dossier aussi important que celui du pont couvert.

À cet égard, deux points sont fondamentaux pour nous : le processus du classement du pont au registre du patrimoine du Québec et le montage financier pour assurer les travaux à faire sur le pont.

Classement au répertoire du patrimoine

Comme nous l’avons expliqué lors de la signature de la pétition au mois de mai dernier, nous craignions alors que la différence de classement (classé par le ministre au lieu de cité par la municipalité) fasse en sorte que nous perdions le contrôle sur les travaux à faire. C’est la raison pour laquelle nous demandions de suspendre le processus dans l’attente de l’évaluation demandée par la municipalité. Malgré la signature par 231 résidentes et résidents (sur une population de 441) ainsi qu’une résolution de la municipalité à cet égard, la démarche s’est poursuivie. Avec le recul, nous pensons que la population aurait dû être consultée avant que soit entreprise quelque démarche que ce soit pour faire classer le pont. Mais ceci est un autre dossier…

Nous poursuivons cependant nos représentations pour une suspension temporaire du classement auprès du Conseil du patrimoine du Québec qui doit formuler des recommandations au ministre Mathieu Lacombe à la suite du classement. Nous avons écrit au ministre et au Conseil du patrimoine du Québec en plus de demander d’être entendus. Au moment de la rédaction de la présente lettre, nous étions toujours en attente d’un retour de leur part.

Suite du dossier quant aux travaux

Pour celles et ceux qui n’étaient pas présents à la séance du conseil le 12 août dernier, un plan d’action hypothétique a été exposé par le conseil municipal concernant le pont. Cela faisait suite à l’analyse de la firme d’ingénieurs DTA qui a produit un carnet de santé au coût de 21 000 $. Essentiellement, le rapport conclut que le pont doit rester fermé (sa capacité de portance est limitée à son propre poids) et qu’il a besoin de travaux majeurs avant de pouvoir être réutilisé.  

Voici en résumé quelles seraient les étapes :

- appel de soumissions pour les plans et devis (automne) ;

- réalisation des plans et devis (automne - coût estimé entre 40 000 $ et 60 000 $) ;

- appel de soumissions pour la réalisation des travaux (hiver) ;

- réalisation des travaux (l’été 2025 ou l’hiver 2026).

Évidemment, nous avons interrogé sur les possibilités de rouvrir le pont pour assurer un accès piétonnier en attendant la réfection complète. Bien que cela serait possible, les coûts pour le faire n’étaient pas très clairs (quelque part entre 150 000 $ et le double et peut-être plus…).

Interrogations et réflexions du comité

À ce moment-ci, voici en rafale plusieurs de nos interrogations et réflexions :

- Dans le rapport d’analyse de l’état du pont réalisée par la firme DTA en 2021, les conclusions n’étaient pas alarmantes, malgré la limitation alors imposée de la capacité du pont à un maximum de 50 personnes. Que s’est-il passé en à peine 3 ans pour qu’une telle détérioration survienne ?

- S’il s’agit de la présence d’insectes, ne faudrait-il pas que la municipalité agisse dès maintenant pour faire intervenir des experts en extermination afin de préserver la structure dans l’attente des travaux ?

- Puisque le représentant de la firme d’ingénieurs DTA a admis que même si leurs recommandations formulées en 2021 avaient été respectées, le pont se serait détérioré quand même, n’est-il pas permis d’avoir quelques doutes sur leurs recommandations actuelles?

- Est-ce qu’il n’y aurait pas lieu d’obtenir un second avis sur l’état du pont dans les circonstances ?

- Dans le même esprit, est-ce que des travaux pour sécuriser le pont avec des matériaux réutilisables ensuite pour la réfection globale pourraient être réalisés ? On protégerait du même coup le pont tout en permettant peut-être un passage piétonnier, le temps de trouver le financement pour effectuer la réfection globale.

- La municipalité ne devrait-elle pas consulter dès maintenant la population sur la suite avant d’engager de nouvelles dépenses pour la réalisation de plans et devis ?

- À notre avis, un montage financier doit être préparé et présenté à la population avant de s’engager plus loin dans le dossier.

- Est-ce que la population ne devrait pas avoir le droit de prendre connaissance de l’analyse effectuée par la firme d’ingénieurs sur l’état du pont ?

Et nous pourrions poursuivre encore longtemps…

Tout cela pourquoi ? Parce que nous manquons d’information. Nous le rappelons, il ne s’agit pas de la gestion de dossiers quotidiens. On parle d’un élément primordial dans la municipalité de Lingwick auquel sa population est grandement attachée. Et nous sommes inquiets de la manière dont la municipalité s’en occupe, de la lenteur de réaction, de la quasi-absence d’information et de communication avec la population, du peu de réponses concrètes. On nous répète à tout bout de champ que l’information est sensible et que les avocats recommandent de ne pas la divulguer.

Pourtant, pour des projets aussi importants que le 3e lien à Québec, des conférences de presse sont organisées pour présenter dans le menu détail les rapports d’analyses effectués par les experts… Pourquoi est-ce qu’on ne pourrait pas avoir plus d’information pour notre pont ? Quel est son état de santé détaillé ? De quels travaux a-t-il besoin ? Quels sont les éléments à remplacer ?

Combien d’argent cela coûtera-t-il ? Comment arriverons-nous à le sauvegarder ? Voilà des questions bien légitimes pour lesquelles, malheureusement, nous n’obtenons que peu de réponses.

Les membres du comité citoyen Notre pont couvert:

Renaud Gagné,

Serge LaRochelle,

Caroline Poirier,